Верховный суд указал на то, что имеет право подтверждать беспомощность завещателя

27.11.2018 В категории: zaveshanie12

Истец обратилась в суд для установления факта проживания одной семьей без регистрации брака, признания права на наследование по закону вместе с наследователями первой очереди наследования.

Она утверждала, что начиная с 1993 года, проживала одной семьей с завещателем, после его смерти обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о наследстве на имущество, в связи с недоказанностью факта проживания одной семьей с завещателем, не менее 5 лет до момента открытия наследства, а также в связи с наличием наследователей первой очереди.

Суды установили, что начиная с 1993 года истец и завещатель проживали совместно как муж и жена, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, были связаны совместным бытом, имели взаимные права и обязательства. В начале 2015 года состояние здоровья завещателя ухудшилось, и вскоре он умер.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт совместного проживания одной семьёй истца и завещателя и признали за истцом право на наследование по закону вместе с наследователями первой очереди наследования. Удовлетворяя исковые требования о признании права на наследование по закону после смерти завещателя вместе с наследователями первой очереди, суды пришли к выводу о том, что на протяжении длительного времени истец заботилась об умершем, тогда, когда он, находясь в беспомощном состоянии, не мог самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность.

С судебным решением не согласилась дочь умершего и, в кассационной жалобе, указывала на то, что до марта 2015 года ее отец работал, общался с ней по телефону, поскольку она проживает в Германии, на состояние здоровья не жаловался, беспомощным не являлся.

Кассационный гражданский суд Верховного суда Украины (далее КГС ВС) не согласился с решениями судов в части удовлетворения требований о признании за истцом права на наследование по закону после смерти завещателя вместе с наследователями первой очереди наследования.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с частью 2 статьи 1259 ГК Украины физическое лицо, являющееся наследователем по закону, следующих очередей, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследователями той очереди, которая имеет право на наследование, при условии, что оно на протяжении длительного времени заботилось, материально обеспечивало, предоставляло иную помощь завещателю, который будучи в пожилом возрасте, в тяжёлой болезни, с увечьями, находился в беспомощном состоянии.

Основаниями для удовлетворения такого иска является совокупность юридических фактов, установленных в судебном порядке: осуществление опеки над завещателем, то есть предоставление ему нематериальных услуг (общение, советы и консультации, поздравления с праздниками); материальное обеспечение завещателя; предоставление какой-либо иной помощи завещателю, а именно помощи, имеющей материальное выражение – уборка помещения, приготовление еды, ремонт квартиры; осуществление вышеуказанных действий в течение длительного времени; беспомощное состояние завещателя, то есть такое состояние во время которого лицо не в состоянии самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности по причине пожилого возраста, тяжелой болезни или увечья.

А в соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике в делах о наследовании» под беспомощным следует понимать состояние лица, обусловленное пожилым возрастом, тяжелой болезнью или увечьем, когда оно самостоятельно, без посторонней помощи, не способно обеспечить самосуществование, требует ухода, поддержки и заботы.

КГС ВС указал на то, что беспомощное состояние необходимо доказывать соответствующими записями в медицинских документах. Вместе с тем, в период с октября 2014 года по март 2015 года умерший не находился на больничном. Истец указывала на то, что умерший лечился один раз в неврологии и один раз сломал ногу, больше не лечился, физически беспомощным его состояние назвать нельзя.

ВС обратил внимание на то, что доказывать факт беспомощного состояния только пояснениями истца и свидетелей является недостаточным, учитывая то, что ответчик – наследователь первой очереди, оспаривает право на наследство (постановление от 17.10.2018 по делу № 200/21452/15-ц).

Контакты

+38(099) 248-36-75

03150, Украина
г.Киев, ул.Антоновича, 72

info@ltconsulting.biz